《駁回申訴通知書》認(rèn)定，夏某行為構(gòu)成盜竊罪，數(shù)額巨大，本人在偵查、審理過程中供認(rèn)不諱;夏某提供的桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)鑒定意見未向法庭提供，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心的結(jié)論書出具后，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日向夏某告知，夏某未申請(qǐng)重新鑒定，庭審中夏某對(duì)該價(jià)格認(rèn)定明確表示無異議。

由此，桐柏縣人民法院駁回夏某申訴。

2020年10月13日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次駁回夏某的申訴。

雙方相互指責(zé)對(duì)方鑒定結(jié)論不實(shí)花主稱農(nóng)婦致其損失20萬元

金某介紹，妻子小學(xué)沒上完就輟學(xué)，甚至連自己名字都寫不流利，“是因?yàn)闊o知才犯了錯(cuò)”。

“當(dāng)時(shí)汪某家在裝修，我倆被雇請(qǐng)去打雜，她看到那兩盆蘭花長(zhǎng)得漂亮，就掐了兩片葉子回家扦插，沒存活。”金某說，兩天后警方找上門，才知道兩盆花可能比較值錢，警方第一時(shí)間通過桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)進(jìn)行了鑒定。

據(jù)桐柏縣蘭花協(xié)會(huì)的書面鑒定顯示，經(jīng)過協(xié)會(huì)四人鑒定，惠蘭絲草中透紅花草死、無花，無法鑒定。觀看惠蘭中透兩苗照片，預(yù)估價(jià)值伍佰至壹仟元整。

金某稱，被采摘的兩株花莖并未開花，只相當(dāng)于兩枝葉片，并且已經(jīng)枯死;原盆中的兩株蘭花是什么情況，他們夫妻并不知情，“桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心認(rèn)定兩盆花，一盆3萬元一盆4萬元，算的是整盆價(jià)格。按整盆的價(jià)格來判決這兩株花莖的價(jià)格，我們覺得不合適。”

23日，蘭花主人汪某告訴封面新聞?dòng)浾撸莾膳杼m花是事發(fā)前一年他在外地購(gòu)買，“買的時(shí)候就花來十幾萬。我家里有兩個(gè)花棚，里邊幾千盆蘭花，這兩盆是最貴的，擺放在不同位置，她恰好挑選來最貴的掐，我認(rèn)為她是故意為之，并不是單純的無知和好奇。”

汪某稱，其中一盆花在他照料下一共長(zhǎng)出3苗花莖，夏某掰斷帶走一苗后，剩下兩苗至今存活情況不良，“另一盆被傷到了，后來直接枯死了。三株花莖那一盆，有人花40萬要買，我都沒賣。她這一下，讓我損失至少20萬。”

汪某稱，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會(huì)的鑒定意見出具之后，他不認(rèn)可，重新經(jīng)過湖北、河南兩地蘭花協(xié)會(huì)、種植人士共同鑒定，桐柏縣價(jià)格認(rèn)定中心出具了7萬元的鑒定結(jié)論，“考慮到金某夫婦是普通打工者，7萬或20萬對(duì)他們都是負(fù)擔(dān)，在賠償了8萬元后我選擇了諒解，他們最近在持續(xù)發(fā)帖，我很不理解。”

汪某和金某都指責(zé)對(duì)方與鑒定方“勾結(jié)”，出具了不符合實(shí)際的鑒定意見。汪某稱，他報(bào)警之后，后邊的程序都是司法機(jī)關(guān)按程序處理，“他們不服，可以繼續(xù)通過司法途徑解決。”