被高空扔下磚頭砸中頭部致死

同一地點當天曾發生相同事件

在被那塊從33樓樓頂天臺上扔下來的磚頭砸中之前，被害人小婁是一名法律工作者，也是一個乖巧懂事的妹妹，今年28歲，還沒有結婚，大學畢業之后留在北京，在一家國企做法務工作。

6月22日中午，小婁到了長春看望其高中好友，住進了萬達廣場2號公寓的一家民宿里。晚上10點半左右，小婁到公寓樓下的小吃街夜市買吃的，出門也就幾分鐘時間，三塊磚頭從天而降，一塊落在了她右后方，一塊落在了她左后方，而另一塊則落到了她的額頭上。

小張目擊了這一幕，“我們四個人在小吃街溜達，剛走過去就聽到咣當幾聲，后來看見一群人在那里圍觀，過去就看到一個人倒在一片血泊之中，旁邊零零散散地撒了一點磚頭沫。”

現場視頻顯示，小婁倒在了一家賣烤串的小攤前，她背對著公寓大樓，面朝下趴著一動不動，頭部流出了一大灘血跡。

這家攤位的老板小王(化姓)也被嚇壞了，她說很同情小婁，“就差半步，如果她要是不回頭的話，也許就砸不到她了，當時磚頭砸下來的時候我們都在走，她也在走，但是她就慢了那半步，回頭看了一下，就沒躲開。”

小王說，這并不是當天第一次發生高空拋物事件，在事發前一兩個小時內，還發生了兩次一樣的事件。“之前有兩次，但是沒砸到人，扔的是磚頭和飲料瓶，然后有人報了兩次警，警察也來現場出過警。”小王稱，前兩次高空拋物之后，考慮到安全問題，她周圍擺攤的商家都沒有離開自己攤位的棚子，也把外擺出來供游客吃飯的桌子給撤了，“因為當時沒有找到拋物的人，怕再有這樣的問題，我們就很警惕。”

小王告訴記者，在公寓的入戶門處有對于高空拋物的提示，但并不明顯，來往的人很難注意到。小王表示，醫院和派出所離事發地的距離很近，因此他們很快就到達現場進行處理。但婁女士說，在送往醫院的路上，她妹妹就沒有了生命體征。

“聽到妹妹出事了，我們家人像瘋了一樣，我父母快70歲了，一直哭一直哭，我妹妹從小就很懂事，很優秀，和家里人感情都很好，真的讓人難以接受。”

嫌疑人疑似有精神疾病

5天前也曾高空拋物險些砸中人

婁女士告訴紅星新聞記者，警方曾告訴她扔磚頭的是一名20多歲的江西男子，沒有固定工作，在事發前十幾天才到達的長春，在萬達廣場公寓租了日租房。婁女士稱，警方告訴她，犯罪嫌疑人家屬稱嫌疑人有精神疾病，“現在他媽媽提出來做精神病鑒定，就等著做這個的結果。”

此外，紅星新聞記者從多方獲悉，在小婁不幸去世的前幾天，6月17日該名嫌疑人也曾高空拋物砸到人。

小謝(化姓)6月17日晚上在小吃街吃飯，突然有罐裝可樂從她面前落下，砸在她前面的桌子上，彈到了她的頭部。受到驚嚇的小謝立刻報了警，警方出警后并未找到拋物者，直到小婁出事后，她再次報了警，最后警方告知她那天拋下可樂罐的人就是上述嫌疑人。

婁女士稱，事發后她曾去公寓內探查，發現這棟33樓的公寓在30樓往上的樓道內堆放了很多磚頭、瓷磚等，“(這些)就直接給了犯罪人員工具，讓他能隨便到天臺上往下扔，給行兇提供了條件，物業和我說這些是住戶裝修的材料，并且他們說自己沒有責任，讓我走法律途徑。”

2022年8月7日，吉林電視臺《守望都市》欄目曾報道過發生于該公寓處的另一起高空拋物事件。據報道，李女士在經過長春市紅旗街萬達廣場2號門時，樓上突然掉落了一個大水桶，掉落的位置離她僅有不到一米的距離。

該公寓物業經理說：“我認為我們沒有責任，業主個人行為，跟我們物業啥關系。因為這里好多都是租房子的，都不是業主自己住，所住的人也都不固定，我們有那個監控，如果是面上的我們能看到，但是假如說他要在家屋里往外扔，那監控不到了。”

婁女士認為，在短時間內屢次發生高空拋物事件之后，物業方并沒有盡到防范提醒群眾和游客的義務，她后續還會追究物業方的責任。

對此，萬達廣場公寓物業相關負責人稱不便接受采訪，“案件還在調查中，我不便接受采訪。”當地朝陽分局一名工作人員表示，該案件為紅旗街派出所受理，對具體案情不太了解;紅旗街派出所相關負責人則以無法確定記者身份為由拒絕接受采訪。

律師說法：

定何種罪名需綜合評價

紅星新聞記者梳理發現，2019年11月，最高人民法院印發《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確對于故意高空拋物者，根據具體情形按照以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，同時明確了物業服務企業責任。

2021年3月1日，高空拋物罪正式入刑，《刑法修正案(十一)》將高空拋物罪作為刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”項下的一個獨立罪名。法條規定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

對于高空拋物的法律認定，北京京師(成都)律師事務所高級合伙人、刑事部主任吳俊律師告訴紅星新聞記者，根據我國《刑法》和《民法典》，高空拋物的行為和應當承擔的責任，是有具體規定的，在我們的司法實踐中也有很多類似的案例。

從《刑法》上講，要判斷高空拋物者是一個什么樣的行為，定什么罪名，應當根據行為人在行為時候的作案次數、作案時間、作案地點、他所拋物品的重量種類、他當時抱著一個什么樣的主觀心態、動機和目的以及造成什么樣的后果來進行綜合評價。

有可能構成故意傷害、故意殺人、過失致人死亡、過失致人重傷，以危險方法危害公共安全罪、高空拋物罪，或者故意毀壞財物罪等罪名。在民事上來講就是一個侵權的行為，因此應當承擔侵權責任。

此外，江蘇法德東恒律師事務所高級合伙人藍天彬律師表示，認定高空拋物是一個民事糾紛，還是行政責任或刑事責任，沒有一個明確的界限，要綜合行為、造成的后果以及危險性來評判。他還表示，對于一些沒有找到肇事者的高空拋物事故，可能需要整棟樓的居民來共同擔責。同時，物業也對高空拋物具有提醒、排查的義務，如果沒有盡到安全保障義務，或也要承擔相應的責任。