案件焦點

手術(shù)是否符合合同約定和法律規(guī)定，以及醫(yī)患雙方之間的相關(guān)醫(yī)療服務(wù)合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

法院審理

這起民事糾紛案件的案由有些特殊，與平常所見到的民事糾紛案件不太一樣。雖然這起涉及人類輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)的糾紛，是因為喪偶妻子繼續(xù)要求進(jìn)行胚胎移植手術(shù)而醫(yī)院拒絕所引起的，但是本質(zhì)上，這起案件是一起醫(yī)療服務(wù)合同案。

要解決雙方之間的矛盾糾紛，法院就必須理清王某丈夫死亡后，王某要求繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，是否符合合同約定和法律規(guī)定，以及醫(yī)患雙方之間的相關(guān)醫(yī)療服務(wù)合同是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的問題。

王某夫婦是合法夫妻，他們沒有生育子女，也沒有收養(yǎng)子女，王某夫婦想要進(jìn)行生育不違反國家人口和計劃生育法律法規(guī)。

但人工輔助生殖技術(shù)并不是簡單的一次醫(yī)療服務(wù)就能達(dá)成，是需要進(jìn)行多次、長時間、多階段的醫(yī)療服務(wù)。

王某的丈夫是在醫(yī)院進(jìn)行人工輔助生殖技術(shù)的過程中因病去世，王某屬于喪偶妻子，并不屬于相關(guān)規(guī)章中所指的單身婦女 。

所以，醫(yī)院以相關(guān)規(guī)章文件中規(guī)定不得給單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)為理由拒絕給王某做胚胎移植手術(shù)是不成立的。

王某的丈夫已經(jīng)去世，但后續(xù)進(jìn)行胚胎移植手術(shù)需要簽署的各種醫(yī)療文件，王某丈夫確實也簽不了字。那這樣王某還可以繼續(xù)做胚胎移植手術(shù)嗎?

這需要梳理王某丈夫的意愿。

王某、王某丈夫與醫(yī)院簽訂人類輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)合同的最終目的是生育子女。醫(yī)院在進(jìn)行每一步的治療活動前都需要王某夫婦共同簽字同意，但是這一簽字行為并不影響醫(yī)療服務(wù)合同的整體性。

王某丈夫雖然已經(jīng)死亡，但綜合整個醫(yī)療服務(wù)合同的履行過程來看，王某丈夫在生前進(jìn)行的每一階段的醫(yī)療服務(wù)過程中均進(jìn)行了簽字，王某請求醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，為她進(jìn)行胚胎移植手術(shù)，既是王某夫婦真實意思的反映，也具備可履行的內(nèi)容。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十五條 ：依法成立的合同，受法律保護(hù)。

和第五百零九條 ：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

以及第一千零九條 ：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。”的規(guī)定。

法院判決

法院依法判決柳州市某醫(yī)院繼續(xù)履行與王某之間的人類輔助生殖技術(shù)醫(yī)療服務(wù)合同,為王某實施胚胎移植手術(shù)。

法官寄語

王某經(jīng)歷了丈夫去世的痛苦后，經(jīng)過慎重的考慮仍然繼續(xù)愿意實施胚胎移植手術(shù)，生育二人的子女，這樣的行為不僅符合公眾普遍認(rèn)同的傳統(tǒng)觀念和人之常情，也沒有違背法律倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀與現(xiàn)行法律的規(guī)定。王某的訴求應(yīng)得到尊重和保護(hù)。

我們都知道“法律不外乎人情”。其實這句話指的是法律的制定和執(zhí)行不能脫離人類共同的道德情感。如果執(zhí)法者在執(zhí)行法律的過程中，只是機械地適用法律的條文，卻不能尊重和呵護(hù)人們共同的道德情感，那就違背了立法的精神和司法為民的根本宗旨。

作為一名人民法官，在辦理這個案件時，在充分考慮了醫(yī)學(xué)技術(shù)服務(wù)民生“軟”著落的基礎(chǔ)上，依法保障維護(hù)了喪偶妻子生育的權(quán)利。