韋女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)，有電火花閃爍和爆炸聲響，她的右前臂被燒傷。

就醫(yī)記錄顯示，韋女士當(dāng)日被診斷為右前臂二度燙傷;次日“傷口紅腫，有滲出”;10余天后“傷口紅腫、有部分疤痕形成”，當(dāng)天照片顯示，燒傷創(chuàng)口2cm左右。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

治療中的韋女士右前臂。韋女士說(shuō)，被燒傷后，她聯(lián)系了天貓客服，對(duì)方表示這不在他們管理范圍之內(nèi)。她隨即向雷瓦電器投訴，后來(lái)，自稱雷瓦電器產(chǎn)品部工作人員的王某聯(lián)系上她，雙方開(kāi)始協(xié)商賠償。2022年12月2日，韋女士要求雷瓦公司賠償產(chǎn)品賠償500元、交通費(fèi)80元、誤工費(fèi)2000元、醫(yī)療費(fèi)507元、祛疤膏361元，精神損失費(fèi)2000元，還有預(yù)估的激光祛疤費(fèi)1.8萬(wàn)元。

經(jīng)多次溝通，王某同意賠償醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、交通費(fèi)、因燙傷給韋女士工作和生活帶來(lái)的不便“額外2000元”補(bǔ)償?shù)龋煌赓r償誤工費(fèi)，且“對(duì)尚未發(fā)生的(激光祛疤)費(fèi)用無(wú)法評(píng)估”。王某表示：“具體的疤痕治療費(fèi)按實(shí)際來(lái)處理。如果疤痕不需要治療我們?cè)偕套h處理”。對(duì)此，韋女士表示不滿。

此后，雙方持續(xù)談判，其間，王某稱可以據(jù)實(shí)支付已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，然后走訴訟。韋女士質(zhì)疑雷瓦公司故意拖延，維權(quán)成本隨之提高。截至2023年2月14日，雙方協(xié)商基本一致，雷瓦公司賠償韋女士醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、誤工費(fèi)、祛疤費(fèi)等4881元。不過(guò)，韋女士說(shuō)，對(duì)方希望把她發(fā)的網(wǎng)帖刪掉，她不同意，稱可更新后續(xù)。

2023年1月29日的就醫(yī)記錄顯示，韋女士“右手臂見(jiàn)黃豆大小紅色腫物，表面略光滑”，診斷為“癲痕”，處理為“建議激光美容中心會(huì)診”。

韋女士說(shuō)，她聽(tīng)取網(wǎng)友的建議，通過(guò)抹祛疤膏等，有了一定效果，不過(guò)前臂仍有紅色疤痕。

“5000元基本只是我的損失。即使后期我再花錢激光祛疤，醫(yī)生說(shuō)只能減淡，很難徹底消除。”韋女士說(shuō)。

企業(yè)回應(yīng)：

2023年2月25日，澎湃新聞嘗試聯(lián)系雷瓦電器，該公司公開(kāi)電話無(wú)人接聽(tīng)。澎湃新聞致電韋女士提供的王某電話，其否認(rèn)自己是雷瓦電器員工，并稱自己不知道卷發(fā)棒爆炸一事，隨后掛斷電話。然而，澎湃新聞查詢到，該電話關(guān)聯(lián)的微信賬號(hào)正是一直和韋女士溝通的王某使用的賬號(hào)。

目前，韋女士的右前臂仍有疤痕澎湃新聞向上述號(hào)碼發(fā)短信詢問(wèn)，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。韋女士說(shuō)，這之后，天貓?zhí)K寧易購(gòu)旗艦店客服聯(lián)系她，稱他們聯(lián)系到了雷瓦電器，對(duì)方愿意提供5000元賠償，不過(guò)仍需她刪帖。對(duì)此，她表示賠償可以接受，但不會(huì)刪帖，可以跟帖發(fā)布賠償情況。

王某也通過(guò)微信對(duì)韋女士稱，此前溝通的賠償價(jià)格是4884，公司也同意了，“如果就此達(dá)成一致，之前網(wǎng)上那些帖子就不全面了，所以公司也只有這個(gè)要求，希望刪除一下”。

對(duì)此，韋女士表示，她同意上述賠償是被迫。她向王某要雷瓦電器公司領(lǐng)導(dǎo)電話，王某回復(fù)稱，“下周一再和領(lǐng)導(dǎo)催一催。”