此外，肇事車輛并非村民強(qiáng)行扣留，而是當(dāng)天協(xié)商的結(jié)果，建議雙方就賠償金額達(dá)成共識(shí)后再挪車。

對(duì)于賠償8.8萬元的說法，梁先生表示當(dāng)時(shí)自己不在場(chǎng)，可能是現(xiàn)場(chǎng)個(gè)別村民的氣話，無法考證其真實(shí)性。

法律上并不承認(rèn)“風(fēng)水樹”

挪車為當(dāng)務(wù)之急

南國(guó)法援律師李劍認(rèn)為，司機(jī)撞到樹確實(shí)要賠償，但金額不是由村民單方面說了算，如私下協(xié)商未果，可以走法律途徑起訴，將具體金額交由法院來裁定，但法律上對(duì)于“風(fēng)水樹”這一說法是不承認(rèn)的。

目前當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該先挪走貨車，因?yàn)樨涇嚩嗤Ａ粢惶?，?huì)給車主方造成更多的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)悉，李女士目前已走法律途徑。