老人出門遛彎后失蹤

監(jiān)控顯示遭車撞倒后拖走拋入江中

2022年8月7日，76歲的毛義真像往常一樣，4點(diǎn)起床后下樓遛彎。大概6點(diǎn)鐘，他會在附近的公園練完劍回家。但是這天，他出門后再沒回家。

“八九點(diǎn)鐘接到母親電話說我爸不見了。直到中午也沒回來，我們就報警了。之后的一周就在當(dāng)?shù)氐教帉と恕?rdquo;兒子毛青介紹，尋人持續(xù)了一個多星期，直到8月15日警方通知他去采集血樣，兩天后告知他，毛義真被車撞遇害了，尸體在附近的江里被人發(fā)現(xiàn)的。

警方告知初步調(diào)查情況后，毛青看到了出事現(xiàn)場的監(jiān)控。

醫(yī)院門口監(jiān)控顯示，毛義真被一輛轎車撞倒，司機(jī)下車直接拽著他的雙腿將其拖到路邊，疑似用手機(jī)與人通話之后，將其抱到車輛后排，隨后駕車離開。

監(jiān)控顯示，整個過程約1分50秒，期間有多個路人及車輛從旁經(jīng)過。

“警方告知我們，大概40分鐘后，肇事司機(jī)從一處大橋上把他拋進(jìn)江里。兩個地點(diǎn)相距7公里，這期間他回了一趟單位。”毛青表示，事故點(diǎn)旁邊就是三甲醫(yī)院，對方?jīng)]有將人送醫(yī)，也沒有撥打急救電話。

毛青認(rèn)為，監(jiān)控中肇事者幾乎沒有查看傷者傷勢，粗暴拖拽后直接將人帶走，期間手機(jī)屏幕一直亮著，似乎在與誰通話，這種處理方式或許是有人教唆。“事后查明，當(dāng)天他還在緩行觀察期。10天前他因?yàn)槲ｋU駕駛罪被吊銷駕照，被判拘役一個月，緩刑兩個月，是不是當(dāng)時就想把事情掩蓋下來。他說回單位拿錢，沒講拿錢干什么。其中的幾個疑點(diǎn)目前沒有答案。”

肇事者事前曾通宵飲酒

事后第一時間修車謊稱撞樹了

2023年4月7日的一審判決顯示，肇事者馬某澤 1992年出生，是當(dāng)?shù)厥静少彶扛刹?。出事?0天，因犯危險駕駛罪被吊銷駕照，判處拘役一個月，緩刑二個月;2022年9月3日因交通肇事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。

事發(fā)前，馬某澤與朋友駕車去KTV喝酒至凌晨，之后又去酒吧喝酒，事發(fā)當(dāng)日(2022年8月7日)凌晨2點(diǎn)，幾名朋友陸續(xù)離開，馬某澤未離開。4點(diǎn)38分，馬某澤超速行駛將毛義真撞倒，之后過程如監(jiān)控所示。5點(diǎn)20分左右，馬某澤將毛義真從某大橋拋入江中。

當(dāng)日上午，租車公司發(fā)現(xiàn)車輛停駐位置異常，通知承租人查看，承租人被馬某澤告知“撞樹上了”，并叫來拖車將車輛送去維修。

公訴機(jī)關(guān)稱，經(jīng)南京某司法鑒定中心鑒定，毛義真符合遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺死。馬某澤承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，其交通肇事后有逃逸、拋尸、坦白等情節(jié)，如實(shí)供述涉嫌的犯罪事實(shí)，接受刑事處罰，建議判處有期徒刑六年六個月，如與被害方達(dá)成和解，可視情況調(diào)整。

馬某澤辯護(hù)律師表示，無法查清死者事故第一時間生死情況，應(yīng)認(rèn)定事故發(fā)生后被害人當(dāng)場死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚，馬某澤主動到案，如實(shí)供述案件事實(shí)，具有自首性質(zhì)，建議對其從輕處罰。

無法確定被害人是否當(dāng)場死亡

肇事者“疑罪從輕”被判交通肇事罪

判決書顯示，鑒定中心鑒定毛義真符合遭巨大鈍性外力作用致多發(fā)傷而死亡，排除溺死的可能性。交通肇事發(fā)生時，被害人是否當(dāng)場死亡， 依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)手段無法明確。

毛青認(rèn)為，馬某澤現(xiàn)場未做任何救助措施，導(dǎo)致無法確認(rèn)父親能否得到及時救治，拋入江中浸泡導(dǎo)致無法確認(rèn)死亡時間，“不排除是沒有及時救治身亡，也不排除在車內(nèi)受到進(jìn)一步加害，比如發(fā)現(xiàn)人還活著卻故意拖延了40分鐘。”

毛青認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。他向法院申請以故意殺人罪定罪處罰，量刑應(yīng)該在無期徒刑以上;馬某澤有危險駕駛罪前科且處于緩刑期，本次事故中醉駕、無證駕駛、逃逸，將被害人帶離現(xiàn)場致其死亡，比一般的逃逸致人死亡情形惡劣，即使不按無期徒刑量刑，也理應(yīng)判處七年以上有期徒刑。

遼河人民法院認(rèn)定了公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，認(rèn)為死亡時間無法確定，也無法證明死者是因?yàn)闊o法得到救助而死亡，事件不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定。本著疑情從輕原則，對馬某澤只能認(rèn)定交通肇事后逃逸，對其以交通肇事罪定罪處罰。

法院駁回了辯護(hù)律師自動投案的辯護(hù)，綜合其前后行為酌情從重處罰，撤銷其此前的緩刑部分，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并賠償71542.8萬元。

毛青表示，已對案件提出上訴。