律師說法：

“吵架氣死人”需要承擔(dān)責(zé)任嗎?

“老人已經(jīng)走了，應(yīng)該對老人的死有個說法，需要認定責(zé)任，進行經(jīng)濟上的賠償。”5月5日，談女士對紅星新聞?wù)f，她此前跟施工方協(xié)調(diào)過，但未就賠償問題達成一致。

針對此事件中死者的賠償問題，北京市京師律師事務(wù)所合伙人鐘蘭安律師對紅星新聞表示，家屬首先可以直接與施工方進行溝通，協(xié)商解決是最經(jīng)濟快速的途徑。如果施工方不愿賠償，可以請當(dāng)?shù)卮逦瘯然鶎訖C構(gòu)出面，由第三方居中調(diào)停。如果仍不能解決，死者的近親屬可以將施工方起訴至人民法院。

“依據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中需要證明施工方與老人的死亡存在因果關(guān)系。”鐘蘭安律師說。

根據(jù)以往司法實踐，在此類因吵架而“氣死人”的事件中，證明爭吵與死亡存在因果關(guān)系較為困難。鐘蘭安律師介紹，如果死者有不宜刺激的特殊體質(zhì)，如高血壓、冠心病或腦血栓等心腦血管疾病，且施工方屬于明知，可以通過病例病案、證人證言等來證明其存在過錯，為證明因果關(guān)系提供幫助;如果施工方并不屬于明知，則需要通過專業(yè)機構(gòu)出具相關(guān)醫(yī)學(xué)鑒定，來證明爭吵與死亡之間確實存在因果關(guān)系;如果因果關(guān)系難以證明，則本事件只能認定為“意外事件”，死者近親屬很難獲得賠償。

“如果可以證明施工方存在賠償責(zé)任，具體的賠償金額會根據(jù)施工方的過錯程度、受害家屬損失狀況等因素而有所不同。”鐘蘭安表示，若法院認定施工方雖然存在過錯，但是并不是導(dǎo)致老人死亡的全部原因，則施工方則可能只會在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

5月6日下午，膠州市民政局工作人員對紅星新聞記者表示，“關(guān)于賠償問題，我們當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)、街道辦事處、法院等部門均已介入，計劃好了下周一協(xié)調(diào)處理此事，協(xié)商一個合適的賠償額度。”