臧韻是伍女士與前夫的女兒。2004年丁某與伍女士再婚時(shí)，臧韻已經(jīng)24歲了，但她一直隨母親與老丁一起生活。雖然是再婚家庭，但臧韻一家與繼父老丁相處得很好，臧韻一直喊她爸爸。5月22日，記者在伍女士家采訪時(shí)，老丁已經(jīng)去世四年，但還能看到老丁的遺物和他們一家人的照片。

在臧韻的手機(jī)里，還有很多以前一家人外出旅游的照片，在廈門的鼓浪嶼，在麗江的玉龍雪山，照片里的一家人其樂(lè)融融。

母親伍女士眼睛殘疾，病中的老丁，基本上是臧韻夫妻倆照顧的。老丁的后事，也是臧韻夫妻倆料理的，包括購(gòu)買墓地。

生養(yǎng)死葬，女兒該做到的，臧韻都做了。

變更房產(chǎn)時(shí)得知繼父有個(gè)繼子

老丁生前做燈飾生意。1999年他與喪偶的伍女士相識(shí)，不久就住到伍女士的家里。2003年，老丁按揭買下了黃浦江邊的一套房子，產(chǎn)證上只有他一個(gè)人的名字。2004年，他跟伍女士領(lǐng)了結(jié)婚證，終于名正言順地把伍女士娶回了自己的家。

在臧韻提供的一段錄音中，老丁生前曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，讓臧韻把她和她女兒的名字加到房產(chǎn)證上去。老丁去世后，2020年夏天，臧韻才開(kāi)始著手變更繼父留下的這套住房的產(chǎn)權(quán)。

我到不動(dòng)產(chǎn)交易登記中心的窗口去了解情況，工作人員告訴我，要提交哪些材料，隨后，我就把那些材料都送了過(guò)去。沒(méi)多久，那邊的工作人員告知我，這房子的產(chǎn)權(quán)有點(diǎn)兒復(fù)雜，因?yàn)閷徍瞬牧蠒r(shí)，發(fā)現(xiàn)我爸還有個(gè)繼子吉先生。”

對(duì)于這個(gè)繼子，伍女士說(shuō)，她隱約知道，那是很久以前的事，而且她也不認(rèn)為吉先生與老丁還存在繼父繼子關(guān)系。后來(lái)，法院下達(dá)的判決書(shū)上，對(duì)這個(gè)繼子吉先生的來(lái)歷是這么記載的：

1988年，老丁與案外人吉女士登記結(jié)婚，吉女士攜其與前夫所生之子吉先生(曾更名為丁先生)與老丁共同生活。1996年，吉女士與老丁經(jīng)法院調(diào)解離婚，吉先生隨母親吉女士生活。此后，老丁與被告吉先生未曾往來(lái)。

臧韻說(shuō)，如果從繼父老丁與吉女士離婚算起，到老丁去世，吉先生與老丁23年未有往來(lái)。在這期間，曾經(jīng)跟老丁姓的吉先生又把姓氏改了，恢復(fù)跟母親姓吉。

臧韻：“不動(dòng)產(chǎn)交易登記中心的人說(shuō)，要完成產(chǎn)權(quán)變更，要吉先生到場(chǎng)。于是我就翻我爸生前的通訊錄，找到了他前妻的電話，打過(guò)去。我先跟她聊家常，說(shuō)我爸去世的事情。吉女士說(shuō)她跟老丁沒(méi)聯(lián)系，也不知道老丁去世了，說(shuō)老丁的房子跟他們沒(méi)有關(guān)系。她告知我吉先生的電話。然后我們跟吉先生通話，說(shuō)了我爸去世了，辦房屋產(chǎn)權(quán)變更，需要他幫助的事。吉先生說(shuō)，她跟老丁已經(jīng)沒(méi)有人情可言了，也不會(huì)幫忙，要我們自己想辦法去辦理。”

吉先生不愿幫忙，臧韻決定起訴到法院，通過(guò)法院判決的方式，完成產(chǎn)權(quán)變更。然而，判決結(jié)果卻讓她大出所料。

擬制血親并非基于扶養(yǎng)關(guān)系而成立

2021年6月，臧韻和她母親伍女士訴吉先生的遺產(chǎn)糾紛在法院立案。

她們請(qǐng)求法院確認(rèn)老丁那套房子5%產(chǎn)權(quán)份額歸伍女士所有，老丁的遺產(chǎn)為95%產(chǎn)權(quán)份額，伍女士取得70%，臧韻取得25%。訴請(qǐng)排除了吉先生的繼承權(quán)。

吉先生認(rèn)可伍女士占有老丁遺產(chǎn)房屋5%的產(chǎn)權(quán)，但是不同意臧韻和她母親主張的繼承方案，理由是他作為老丁的繼子，他與老丁的繼父子關(guān)系并不因母親與老丁婚姻關(guān)系的解除而解除，他仍有權(quán)以被繼承人老丁第一順位法定繼承人身份繼承老丁的遺產(chǎn)。吉先生不認(rèn)可臧韻的繼承人身份。所以，他要求與伍女士各半繼承老丁的遺產(chǎn)。

法院認(rèn)為：公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。老丁生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)依法按照法定繼承由其第一順位法定繼承人繼承。系爭(zhēng)房屋是老丁與伍女士婚前購(gòu)買并登記于其一人名下，貸款于婚后結(jié)清。原、被告一致確認(rèn)伍女士對(duì)該房屋產(chǎn)權(quán)取得有貢獻(xiàn)，并享有5%產(chǎn)權(quán)份額，剩余95%產(chǎn)權(quán)份額為老丁的遺產(chǎn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一為吉先生是否有權(quán)繼承老丁的遺產(chǎn);二為臧韻的繼承人資格;三為各繼承人分別享有的繼承權(quán)的份額。

關(guān)于第一點(diǎn)，法院認(rèn)為，吉先生的母親吉女士與老丁結(jié)婚后，吉先生與老丁長(zhǎng)期共同生活，老丁對(duì)吉先生形成撫養(yǎng)關(guān)系，成立擬制血親，該擬制血親原則上不能自然解除，在吉先生成年后，亦不當(dāng)然受吉女士與老丁婚姻變動(dòng)的影響。原告主張吉先生與老丁的父母子女關(guān)系已因他母親和老丁的婚姻關(guān)系的解除而消滅，無(wú)法律依據(jù)，法院不予認(rèn)可。

原告還主張，吉先生對(duì)老丁缺乏關(guān)心和照顧，故無(wú)權(quán)繼承老丁的遺產(chǎn)。對(duì)此，法院認(rèn)為，法定繼承系基于特定的身份關(guān)系而發(fā)生，贍養(yǎng)義務(wù)的履行會(huì)對(duì)繼承份額產(chǎn)生影響，但原告以此為據(jù)要求剝奪吉先生的繼承權(quán)，于法無(wú)據(jù)，吉先生有權(quán)以第一順位法定繼承人身份繼承老丁的遺產(chǎn)。

關(guān)于臧韻的繼承人資格，法院認(rèn)為，伍女士與老丁結(jié)婚時(shí)，臧韻已經(jīng)成年，無(wú)需老丁撫養(yǎng)。因此，老丁和臧韻之間并未成立擬制血親關(guān)系，彼此間的權(quán)利義務(wù)，不適用《民法典》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。判決書(shū)解釋說(shuō)，擬制血親并非基于扶養(yǎng)關(guān)系而成立，法定繼承人身份也非因贍養(yǎng)照顧而取得，因此，臧韻不是老丁的法定繼承人。

此外，即便臧韻對(duì)老丁有照顧行為，考慮到老丁生前自有收入作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有配偶進(jìn)行日常扶養(yǎng)，并無(wú)額外的扶養(yǎng)需求，且臧韻提供的相關(guān)證據(jù)，不足以證明其對(duì)老丁盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)。

最終，法院判決系爭(zhēng)房屋5%產(chǎn)權(quán)歸伍女士所有;該房屋95%產(chǎn)權(quán)為老丁的遺產(chǎn)，伍女士繼承60%，吉先生繼承35%。

二審維持原判。目前該房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)變更，吉先生的名字已經(jīng)登記到房產(chǎn)證上。